Technologie
Könnte H.266/VVC die Herausforderungen von H.265 hinter sich lassen und erfolgreich sein?
Könnte H.266/VVC die Herausforderungen von H.265 hinter sich lassen und erfolgreich sein?
Könnte H.266/VVC die Herausforderungen von H.265 hinter sich lassen und erfolgreich sein?
Fraunhofer hat bekannt gegeben, dass sie gemeinsam mit einer Reihe anderer namhafter Akteure der Branche (darunter Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm und Sony) an der Entwicklung des Nachfolgers von H.265/HEVC gearbeitet haben. Der neue Codec wird den passenden Namen H.266/VVC tragen. VVC steht dabei für Versatile Video Coding.
Zu den Merkmalen von H.266/VVC gehören:
– 50 % höhere Kodierungseffizienz im Vergleich zu H.265/HEVC
– Unterstützung für HD-, UHD- und 8K- sowie größere (12K / 14K) Auflösungen
– HDR- / 10-Bit-Unterstützung
– Immersives 360-Grad-Video-fähig
Um zu verstehen, ob H.266/VVC unser Leben verändern wird, lohnt es sich wahrscheinlich, den Hintergrund zu verstehen – und vor allem die Herausforderungen, mit denen sein Vorgänger konfrontiert war.
H.265/HEVC wurde Anfang 2013 Realität, als es als MPEG- und ITU-T-Standard verabschiedet wurde – erlitt jedoch durch die negative Berichterstattung über die Komplexität seines Lizenzierungspools einen Dämpfer. Da alle Parteien (völlig zurecht) versuchten, ein paar Dollar zu verdienen, um die Investitionen zu decken, wurde die Logik zur Berechnung der Gebühren extrem kompliziert – ganz zu schweigen davon, dass sie mit fast dem Zehnfachen des Vorgängers H.264/AVC unglaublich teuer war. Da sich die Kosten sowohl bei der Enkodierung als auch bei der Dekodierung summierten, verlor der Standard schnell an Schwung und Unterstützung, noch bevor er sich wirklich durchsetzen konnte.
Diese Entwicklung führte zu einer noch größeren Fragmentierung des Marktes, da diejenigen, die sich gegen die Gebührenstruktur sträubten und von der Preisgestaltung verwirrt waren, sich abwandten, um AV1 als Open-Source-Alternative zu prüfen. Leider ist die erforderliche Unterstützung für AV1 in Browsern und Geräten noch nicht gegeben, und da eine Vielzahl bereits auf dem Markt befindlicher Geräte und Plattformen nicht unterstützt werden kann, konnten sich Service Provider und Content-Distributoren nicht auf den Aufwand einigen, riesige Inhaltsbibliotheken in AV1 neu zu enkodieren. Dies ist schließlich keine einfache Neukapselung.
Unter Evangelisten und Architekten war man sich ziemlich einig, dass eine flächendeckende HEVC-Unterstützung ohne tiefgreifende Branchenveränderungen seitens der Hersteller von Streaming-Servern, Transkodierern und kompatibler Hardware nicht zu erreichen sein würde, und das Tempo der Einführung war einfach zu langsam, als dass sich der Standard in einem angemessenen Zeitrahmen hätte durchsetzen können. Könnte man behaupten, dass sich die großen Akteure weigerten, dies voranzutreiben, bis die Lizenzierungskomplexität gelöst war? Vielleicht.
H.266/VVC muss gleich zu Beginn einige Herausforderungen und Hürden bewältigen.
Lizenzierung und Lizenzgebühren
Um eine Wiederholung von H.265/HEVC zu verhindern, benötigt die Branche eine Einigung über Lizenzgebühren und Preise – und vor allem eine vereinfachte Berechnungsstruktur. In der Vergangenheit verlagerten sich die Lizenzgebührenzahlungen auf Geräte- und Hardwarehersteller, sodass für Service Provider und Content-Anbieter die Gebühren minimal und einfach zu berechnen waren – die meisten waren in einer Player-Lizenzgebühr enthalten oder auf Hardware-Ebene (Unterhaltungselektronik) zu entrichten.
Performance
Die Nutzung neuer Codecs und Kompressionsstandards bringt in zwei Bereichen Verarbeitungskosten mit sich: bei der Enkodierung und der Dekodierung. Beginnend mit Ersterem: Die Rechenkapazitäten, die für die massenhafte Enkodierung von H.265/HEVC für einen Anwendungsfall wie Live-Simulcast erforderlich waren, waren ziemlich beträchtlich. H.265 kam zu einer Zeit auf den Markt, als die meisten Hardware-Enkodierer (mit Ausnahme von Anbietern wie Elemental) keine integrierte GPU oder Hardwarebeschleunigung besaßen. Die Enkodierung einer Reihe linearer Kanäle erhöhte daher die erforderliche Rechenkapazität – und damit die Kosten – enorm. Für den Service Provider, der den Wechsel in Erwägung zog, rechnete sich das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Investition in Hardware im Vergleich zur Senkung der CDN-Rechnung durch niedrigere Datenraten einfach nicht. Die meisten waren der Meinung, dass eine Neuverhandlung der CDN-Preise ihnen die gleichen Einsparungen ohne den ganzen Aufwand bringen würde.
Kommen wir zum Letzteren und der Dekodierungsleistung: Die Unterstützung von H.265/HEVC auf dem Gerät verbrauchte auch etwas mehr Strom – manchmal sogar sehr viel mehr Strom auf älteren Geräten mit eingeschränkter Leistung. Für diejenigen, die H.265/HEVC in Hardware dekodierten, waren die Leistungseinbußen und der Akkuverbrauch vernachlässigbar – aber die Realität war, dass nur wenige Geräte dies unterstützten. Samsung führte den Exynos 5 Octa 5430 im August 2014 ein, und Apple folgte schnell mit dem A8-Chipsatz im September 2014, der erstmals im iPhone 6 zum Einsatz kam. Bei der Dekodierung über Software waren die Leistungseinbußen erheblich – insbesondere bei älteren Geräten. Dies veranlasste viele Service Provider dazu, sich erst einmal zurückzuhalten, bis die Verbreitung in Hardware und Geräten etwas mehr im Mainstream angekommen war.
Damit H.266/VVC abheben kann, müssen die Gerätehersteller aktiv werden und Hardware-Unterstützung für die Dekodierung anbieten – und das vor allem mit einer angemessenen Markteinführungszeit.
Medienaufbereitung
Die Einführung eines neuen Enkodierungsstandards ist für jeden Content-Anbieter mit erheblichem Kopfzerbrechen verbunden. Obwohl viele moderne Medienaufbereitungsketten einen Just-in-Time-Kapselungsprozess (Packaging) nutzen, verwenden die Quellmedien immer noch ein Standard-Enkodierungsformat – fast alle basieren aufgrund der Notwendigkeit, ältere Geräte zu unterstützen und der Abwärtskompatibilität mit einer älteren Produktgeneration, immer noch auf H.264.
Die Medienaufbereitung für Live-Inhalte (lineares Simulcast) ist etwas einfacher, da keine historischen Inhaltsbibliotheken verwaltet werden müssen. Einen Katalog von VOD-Inhalten in HD- und 4K-Versionen, die in H.264 enkodiert sind, umzuwandeln, ist jedoch keine leichte Aufgabe – und mit hohen finanziellen Kosten verbunden. Da viele Service Provider traditionelle Enkodierungsressourcen vor Ort an cloudbasierte Dienste auslagern, die pro Minute abrechnen, bedeuten die riesigen Mengen an Langformat-Inhalten eine erhebliche einmalige finanzielle Belastung.
Um dem Ganzen noch etwas Würze zu verleihen: Wird ein Anbieter, der erst kürzlich den Aufwand auf sich genommen hat, von H.264 auf H.265 zu transkodieren, diese Pille so leicht schlucken? Es ist wahrscheinlich, dass dies als eine Investition angesehen wird, die sich nicht lohnt.
Geräteunterstützung
Dies könnte als die größte Hürde angesehen werden, vor der wir stehen. Die Unterstützung für H.266/VVC wird in den nächsten Jahren sehr begrenzt sein – aber je mehr Geräte und Produkte mit entsprechender Unterstützung auf den Markt kommen, desto besser wird unsere Position sein.
Ich sehe den Anwendungsfall von Live-Inhalten (lineares Simulcast) als weitaus machbarer an als VOD, da hier keine historische Bibliothek neu transkodiert werden muss.
Dennoch wird die Herausforderung in der Unterstützung dieses neuen Codecs auf älteren Geräten und Plattformen liegen. Da viele Service Provider immer noch nicht in der Lage sind, unterschiedliche Versionen und Codecs basierend auf den Gerätefunktionen bereitzustellen, müssen wir entweder eine breitere Mainstream-Unterstützung für H.266/VVC oder einige Änderungen an den Anwendungs-Stacks der im Markt befindlichen OTT-Dienste sehen, um dies rentabel zu machen.
Zusammenfassung
Damit ein Content-Anbieter den Sprung zu H.266/VVC wagt, müssen alle Unsicherheiten bezüglich Lizenzierung und Lizenzgebühren, Abwärtskompatibilität und Leistung aus dem Weg geräumt werden. Es ist großartig zu sehen, dass namhafte Akteure wie Apple, Intel und Qualcomm auf der Unterstützerliste stehen. Als Chipsatzhersteller und diejenigen, die die Verantwortung für die Dekodierung in Hardware übernehmen, sind sie der Schlüssel zur Förderung der Akzeptanz.
Wenn uns die Geschichte eines gelehrt hat, dann, dass dieser Prozess vielleicht nicht so reibungslos oder zeitnah ablaufen wird, wie wir es uns erhoffen und wünschen.
Fraunhofer hat bekannt gegeben, dass sie gemeinsam mit einer Reihe anderer namhafter Akteure der Branche (darunter Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm und Sony) an der Entwicklung des Nachfolgers von H.265/HEVC gearbeitet haben. Der neue Codec wird den passenden Namen H.266/VVC tragen. VVC steht dabei für Versatile Video Coding.
Zu den Merkmalen von H.266/VVC gehören:
– 50 % höhere Kodierungseffizienz im Vergleich zu H.265/HEVC
– Unterstützung für HD-, UHD- und 8K- sowie größere (12K / 14K) Auflösungen
– HDR- / 10-Bit-Unterstützung
– Immersives 360-Grad-Video-fähig
Um zu verstehen, ob H.266/VVC unser Leben verändern wird, lohnt es sich wahrscheinlich, den Hintergrund zu verstehen – und vor allem die Herausforderungen, mit denen sein Vorgänger konfrontiert war.
H.265/HEVC wurde Anfang 2013 Realität, als es als MPEG- und ITU-T-Standard verabschiedet wurde – erlitt jedoch durch die negative Berichterstattung über die Komplexität seines Lizenzierungspools einen Dämpfer. Da alle Parteien (völlig zurecht) versuchten, ein paar Dollar zu verdienen, um die Investitionen zu decken, wurde die Logik zur Berechnung der Gebühren extrem kompliziert – ganz zu schweigen davon, dass sie mit fast dem Zehnfachen des Vorgängers H.264/AVC unglaublich teuer war. Da sich die Kosten sowohl bei der Enkodierung als auch bei der Dekodierung summierten, verlor der Standard schnell an Schwung und Unterstützung, noch bevor er sich wirklich durchsetzen konnte.
Diese Entwicklung führte zu einer noch größeren Fragmentierung des Marktes, da diejenigen, die sich gegen die Gebührenstruktur sträubten und von der Preisgestaltung verwirrt waren, sich abwandten, um AV1 als Open-Source-Alternative zu prüfen. Leider ist die erforderliche Unterstützung für AV1 in Browsern und Geräten noch nicht gegeben, und da eine Vielzahl bereits auf dem Markt befindlicher Geräte und Plattformen nicht unterstützt werden kann, konnten sich Service Provider und Content-Distributoren nicht auf den Aufwand einigen, riesige Inhaltsbibliotheken in AV1 neu zu enkodieren. Dies ist schließlich keine einfache Neukapselung.
Unter Evangelisten und Architekten war man sich ziemlich einig, dass eine flächendeckende HEVC-Unterstützung ohne tiefgreifende Branchenveränderungen seitens der Hersteller von Streaming-Servern, Transkodierern und kompatibler Hardware nicht zu erreichen sein würde, und das Tempo der Einführung war einfach zu langsam, als dass sich der Standard in einem angemessenen Zeitrahmen hätte durchsetzen können. Könnte man behaupten, dass sich die großen Akteure weigerten, dies voranzutreiben, bis die Lizenzierungskomplexität gelöst war? Vielleicht.
H.266/VVC muss gleich zu Beginn einige Herausforderungen und Hürden bewältigen.
Lizenzierung und Lizenzgebühren
Um eine Wiederholung von H.265/HEVC zu verhindern, benötigt die Branche eine Einigung über Lizenzgebühren und Preise – und vor allem eine vereinfachte Berechnungsstruktur. In der Vergangenheit verlagerten sich die Lizenzgebührenzahlungen auf Geräte- und Hardwarehersteller, sodass für Service Provider und Content-Anbieter die Gebühren minimal und einfach zu berechnen waren – die meisten waren in einer Player-Lizenzgebühr enthalten oder auf Hardware-Ebene (Unterhaltungselektronik) zu entrichten.
Performance
Die Nutzung neuer Codecs und Kompressionsstandards bringt in zwei Bereichen Verarbeitungskosten mit sich: bei der Enkodierung und der Dekodierung. Beginnend mit Ersterem: Die Rechenkapazitäten, die für die massenhafte Enkodierung von H.265/HEVC für einen Anwendungsfall wie Live-Simulcast erforderlich waren, waren ziemlich beträchtlich. H.265 kam zu einer Zeit auf den Markt, als die meisten Hardware-Enkodierer (mit Ausnahme von Anbietern wie Elemental) keine integrierte GPU oder Hardwarebeschleunigung besaßen. Die Enkodierung einer Reihe linearer Kanäle erhöhte daher die erforderliche Rechenkapazität – und damit die Kosten – enorm. Für den Service Provider, der den Wechsel in Erwägung zog, rechnete sich das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Investition in Hardware im Vergleich zur Senkung der CDN-Rechnung durch niedrigere Datenraten einfach nicht. Die meisten waren der Meinung, dass eine Neuverhandlung der CDN-Preise ihnen die gleichen Einsparungen ohne den ganzen Aufwand bringen würde.
Kommen wir zum Letzteren und der Dekodierungsleistung: Die Unterstützung von H.265/HEVC auf dem Gerät verbrauchte auch etwas mehr Strom – manchmal sogar sehr viel mehr Strom auf älteren Geräten mit eingeschränkter Leistung. Für diejenigen, die H.265/HEVC in Hardware dekodierten, waren die Leistungseinbußen und der Akkuverbrauch vernachlässigbar – aber die Realität war, dass nur wenige Geräte dies unterstützten. Samsung führte den Exynos 5 Octa 5430 im August 2014 ein, und Apple folgte schnell mit dem A8-Chipsatz im September 2014, der erstmals im iPhone 6 zum Einsatz kam. Bei der Dekodierung über Software waren die Leistungseinbußen erheblich – insbesondere bei älteren Geräten. Dies veranlasste viele Service Provider dazu, sich erst einmal zurückzuhalten, bis die Verbreitung in Hardware und Geräten etwas mehr im Mainstream angekommen war.
Damit H.266/VVC abheben kann, müssen die Gerätehersteller aktiv werden und Hardware-Unterstützung für die Dekodierung anbieten – und das vor allem mit einer angemessenen Markteinführungszeit.
Medienaufbereitung
Die Einführung eines neuen Enkodierungsstandards ist für jeden Content-Anbieter mit erheblichem Kopfzerbrechen verbunden. Obwohl viele moderne Medienaufbereitungsketten einen Just-in-Time-Kapselungsprozess (Packaging) nutzen, verwenden die Quellmedien immer noch ein Standard-Enkodierungsformat – fast alle basieren aufgrund der Notwendigkeit, ältere Geräte zu unterstützen und der Abwärtskompatibilität mit einer älteren Produktgeneration, immer noch auf H.264.
Die Medienaufbereitung für Live-Inhalte (lineares Simulcast) ist etwas einfacher, da keine historischen Inhaltsbibliotheken verwaltet werden müssen. Einen Katalog von VOD-Inhalten in HD- und 4K-Versionen, die in H.264 enkodiert sind, umzuwandeln, ist jedoch keine leichte Aufgabe – und mit hohen finanziellen Kosten verbunden. Da viele Service Provider traditionelle Enkodierungsressourcen vor Ort an cloudbasierte Dienste auslagern, die pro Minute abrechnen, bedeuten die riesigen Mengen an Langformat-Inhalten eine erhebliche einmalige finanzielle Belastung.
Um dem Ganzen noch etwas Würze zu verleihen: Wird ein Anbieter, der erst kürzlich den Aufwand auf sich genommen hat, von H.264 auf H.265 zu transkodieren, diese Pille so leicht schlucken? Es ist wahrscheinlich, dass dies als eine Investition angesehen wird, die sich nicht lohnt.
Geräteunterstützung
Dies könnte als die größte Hürde angesehen werden, vor der wir stehen. Die Unterstützung für H.266/VVC wird in den nächsten Jahren sehr begrenzt sein – aber je mehr Geräte und Produkte mit entsprechender Unterstützung auf den Markt kommen, desto besser wird unsere Position sein.
Ich sehe den Anwendungsfall von Live-Inhalten (lineares Simulcast) als weitaus machbarer an als VOD, da hier keine historische Bibliothek neu transkodiert werden muss.
Dennoch wird die Herausforderung in der Unterstützung dieses neuen Codecs auf älteren Geräten und Plattformen liegen. Da viele Service Provider immer noch nicht in der Lage sind, unterschiedliche Versionen und Codecs basierend auf den Gerätefunktionen bereitzustellen, müssen wir entweder eine breitere Mainstream-Unterstützung für H.266/VVC oder einige Änderungen an den Anwendungs-Stacks der im Markt befindlichen OTT-Dienste sehen, um dies rentabel zu machen.
Zusammenfassung
Damit ein Content-Anbieter den Sprung zu H.266/VVC wagt, müssen alle Unsicherheiten bezüglich Lizenzierung und Lizenzgebühren, Abwärtskompatibilität und Leistung aus dem Weg geräumt werden. Es ist großartig zu sehen, dass namhafte Akteure wie Apple, Intel und Qualcomm auf der Unterstützerliste stehen. Als Chipsatzhersteller und diejenigen, die die Verantwortung für die Dekodierung in Hardware übernehmen, sind sie der Schlüssel zur Förderung der Akzeptanz.
Wenn uns die Geschichte eines gelehrt hat, dann, dass dieser Prozess vielleicht nicht so reibungslos oder zeitnah ablaufen wird, wie wir es uns erhoffen und wünschen.
Fraunhofer hat bekannt gegeben, dass sie gemeinsam mit einer Reihe anderer namhafter Akteure der Branche (darunter Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm und Sony) an der Entwicklung des Nachfolgers von H.265/HEVC gearbeitet haben. Der neue Codec wird den passenden Namen H.266/VVC tragen. VVC steht dabei für Versatile Video Coding.
Zu den Merkmalen von H.266/VVC gehören:
– 50 % höhere Kodierungseffizienz im Vergleich zu H.265/HEVC
– Unterstützung für HD-, UHD- und 8K- sowie größere (12K / 14K) Auflösungen
– HDR- / 10-Bit-Unterstützung
– Immersives 360-Grad-Video-fähig
Um zu verstehen, ob H.266/VVC unser Leben verändern wird, lohnt es sich wahrscheinlich, den Hintergrund zu verstehen – und vor allem die Herausforderungen, mit denen sein Vorgänger konfrontiert war.
H.265/HEVC wurde Anfang 2013 Realität, als es als MPEG- und ITU-T-Standard verabschiedet wurde – erlitt jedoch durch die negative Berichterstattung über die Komplexität seines Lizenzierungspools einen Dämpfer. Da alle Parteien (völlig zurecht) versuchten, ein paar Dollar zu verdienen, um die Investitionen zu decken, wurde die Logik zur Berechnung der Gebühren extrem kompliziert – ganz zu schweigen davon, dass sie mit fast dem Zehnfachen des Vorgängers H.264/AVC unglaublich teuer war. Da sich die Kosten sowohl bei der Enkodierung als auch bei der Dekodierung summierten, verlor der Standard schnell an Schwung und Unterstützung, noch bevor er sich wirklich durchsetzen konnte.
Diese Entwicklung führte zu einer noch größeren Fragmentierung des Marktes, da diejenigen, die sich gegen die Gebührenstruktur sträubten und von der Preisgestaltung verwirrt waren, sich abwandten, um AV1 als Open-Source-Alternative zu prüfen. Leider ist die erforderliche Unterstützung für AV1 in Browsern und Geräten noch nicht gegeben, und da eine Vielzahl bereits auf dem Markt befindlicher Geräte und Plattformen nicht unterstützt werden kann, konnten sich Service Provider und Content-Distributoren nicht auf den Aufwand einigen, riesige Inhaltsbibliotheken in AV1 neu zu enkodieren. Dies ist schließlich keine einfache Neukapselung.
Unter Evangelisten und Architekten war man sich ziemlich einig, dass eine flächendeckende HEVC-Unterstützung ohne tiefgreifende Branchenveränderungen seitens der Hersteller von Streaming-Servern, Transkodierern und kompatibler Hardware nicht zu erreichen sein würde, und das Tempo der Einführung war einfach zu langsam, als dass sich der Standard in einem angemessenen Zeitrahmen hätte durchsetzen können. Könnte man behaupten, dass sich die großen Akteure weigerten, dies voranzutreiben, bis die Lizenzierungskomplexität gelöst war? Vielleicht.
H.266/VVC muss gleich zu Beginn einige Herausforderungen und Hürden bewältigen.
Lizenzierung und Lizenzgebühren
Um eine Wiederholung von H.265/HEVC zu verhindern, benötigt die Branche eine Einigung über Lizenzgebühren und Preise – und vor allem eine vereinfachte Berechnungsstruktur. In der Vergangenheit verlagerten sich die Lizenzgebührenzahlungen auf Geräte- und Hardwarehersteller, sodass für Service Provider und Content-Anbieter die Gebühren minimal und einfach zu berechnen waren – die meisten waren in einer Player-Lizenzgebühr enthalten oder auf Hardware-Ebene (Unterhaltungselektronik) zu entrichten.
Performance
Die Nutzung neuer Codecs und Kompressionsstandards bringt in zwei Bereichen Verarbeitungskosten mit sich: bei der Enkodierung und der Dekodierung. Beginnend mit Ersterem: Die Rechenkapazitäten, die für die massenhafte Enkodierung von H.265/HEVC für einen Anwendungsfall wie Live-Simulcast erforderlich waren, waren ziemlich beträchtlich. H.265 kam zu einer Zeit auf den Markt, als die meisten Hardware-Enkodierer (mit Ausnahme von Anbietern wie Elemental) keine integrierte GPU oder Hardwarebeschleunigung besaßen. Die Enkodierung einer Reihe linearer Kanäle erhöhte daher die erforderliche Rechenkapazität – und damit die Kosten – enorm. Für den Service Provider, der den Wechsel in Erwägung zog, rechnete sich das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Investition in Hardware im Vergleich zur Senkung der CDN-Rechnung durch niedrigere Datenraten einfach nicht. Die meisten waren der Meinung, dass eine Neuverhandlung der CDN-Preise ihnen die gleichen Einsparungen ohne den ganzen Aufwand bringen würde.
Kommen wir zum Letzteren und der Dekodierungsleistung: Die Unterstützung von H.265/HEVC auf dem Gerät verbrauchte auch etwas mehr Strom – manchmal sogar sehr viel mehr Strom auf älteren Geräten mit eingeschränkter Leistung. Für diejenigen, die H.265/HEVC in Hardware dekodierten, waren die Leistungseinbußen und der Akkuverbrauch vernachlässigbar – aber die Realität war, dass nur wenige Geräte dies unterstützten. Samsung führte den Exynos 5 Octa 5430 im August 2014 ein, und Apple folgte schnell mit dem A8-Chipsatz im September 2014, der erstmals im iPhone 6 zum Einsatz kam. Bei der Dekodierung über Software waren die Leistungseinbußen erheblich – insbesondere bei älteren Geräten. Dies veranlasste viele Service Provider dazu, sich erst einmal zurückzuhalten, bis die Verbreitung in Hardware und Geräten etwas mehr im Mainstream angekommen war.
Damit H.266/VVC abheben kann, müssen die Gerätehersteller aktiv werden und Hardware-Unterstützung für die Dekodierung anbieten – und das vor allem mit einer angemessenen Markteinführungszeit.
Medienaufbereitung
Die Einführung eines neuen Enkodierungsstandards ist für jeden Content-Anbieter mit erheblichem Kopfzerbrechen verbunden. Obwohl viele moderne Medienaufbereitungsketten einen Just-in-Time-Kapselungsprozess (Packaging) nutzen, verwenden die Quellmedien immer noch ein Standard-Enkodierungsformat – fast alle basieren aufgrund der Notwendigkeit, ältere Geräte zu unterstützen und der Abwärtskompatibilität mit einer älteren Produktgeneration, immer noch auf H.264.
Die Medienaufbereitung für Live-Inhalte (lineares Simulcast) ist etwas einfacher, da keine historischen Inhaltsbibliotheken verwaltet werden müssen. Einen Katalog von VOD-Inhalten in HD- und 4K-Versionen, die in H.264 enkodiert sind, umzuwandeln, ist jedoch keine leichte Aufgabe – und mit hohen finanziellen Kosten verbunden. Da viele Service Provider traditionelle Enkodierungsressourcen vor Ort an cloudbasierte Dienste auslagern, die pro Minute abrechnen, bedeuten die riesigen Mengen an Langformat-Inhalten eine erhebliche einmalige finanzielle Belastung.
Um dem Ganzen noch etwas Würze zu verleihen: Wird ein Anbieter, der erst kürzlich den Aufwand auf sich genommen hat, von H.264 auf H.265 zu transkodieren, diese Pille so leicht schlucken? Es ist wahrscheinlich, dass dies als eine Investition angesehen wird, die sich nicht lohnt.
Geräteunterstützung
Dies könnte als die größte Hürde angesehen werden, vor der wir stehen. Die Unterstützung für H.266/VVC wird in den nächsten Jahren sehr begrenzt sein – aber je mehr Geräte und Produkte mit entsprechender Unterstützung auf den Markt kommen, desto besser wird unsere Position sein.
Ich sehe den Anwendungsfall von Live-Inhalten (lineares Simulcast) als weitaus machbarer an als VOD, da hier keine historische Bibliothek neu transkodiert werden muss.
Dennoch wird die Herausforderung in der Unterstützung dieses neuen Codecs auf älteren Geräten und Plattformen liegen. Da viele Service Provider immer noch nicht in der Lage sind, unterschiedliche Versionen und Codecs basierend auf den Gerätefunktionen bereitzustellen, müssen wir entweder eine breitere Mainstream-Unterstützung für H.266/VVC oder einige Änderungen an den Anwendungs-Stacks der im Markt befindlichen OTT-Dienste sehen, um dies rentabel zu machen.
Zusammenfassung
Damit ein Content-Anbieter den Sprung zu H.266/VVC wagt, müssen alle Unsicherheiten bezüglich Lizenzierung und Lizenzgebühren, Abwärtskompatibilität und Leistung aus dem Weg geräumt werden. Es ist großartig zu sehen, dass namhafte Akteure wie Apple, Intel und Qualcomm auf der Unterstützerliste stehen. Als Chipsatzhersteller und diejenigen, die die Verantwortung für die Dekodierung in Hardware übernehmen, sind sie der Schlüssel zur Förderung der Akzeptanz.
Wenn uns die Geschichte eines gelehrt hat, dann, dass dieser Prozess vielleicht nicht so reibungslos oder zeitnah ablaufen wird, wie wir es uns erhoffen und wünschen.
Fraunhofer hat bekannt gegeben, dass sie gemeinsam mit einer Reihe anderer namhafter Akteure der Branche (darunter Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm und Sony) an der Entwicklung des Nachfolgers von H.265/HEVC gearbeitet haben. Der neue Codec wird den passenden Namen H.266/VVC tragen. VVC steht dabei für Versatile Video Coding.
Zu den Merkmalen von H.266/VVC gehören:
– 50 % höhere Kodierungseffizienz im Vergleich zu H.265/HEVC
– Unterstützung für HD-, UHD- und 8K- sowie größere (12K / 14K) Auflösungen
– HDR- / 10-Bit-Unterstützung
– Immersives 360-Grad-Video-fähig
Um zu verstehen, ob H.266/VVC unser Leben verändern wird, lohnt es sich wahrscheinlich, den Hintergrund zu verstehen – und vor allem die Herausforderungen, mit denen sein Vorgänger konfrontiert war.
H.265/HEVC wurde Anfang 2013 Realität, als es als MPEG- und ITU-T-Standard verabschiedet wurde – erlitt jedoch durch die negative Berichterstattung über die Komplexität seines Lizenzierungspools einen Dämpfer. Da alle Parteien (völlig zurecht) versuchten, ein paar Dollar zu verdienen, um die Investitionen zu decken, wurde die Logik zur Berechnung der Gebühren extrem kompliziert – ganz zu schweigen davon, dass sie mit fast dem Zehnfachen des Vorgängers H.264/AVC unglaublich teuer war. Da sich die Kosten sowohl bei der Enkodierung als auch bei der Dekodierung summierten, verlor der Standard schnell an Schwung und Unterstützung, noch bevor er sich wirklich durchsetzen konnte.
Diese Entwicklung führte zu einer noch größeren Fragmentierung des Marktes, da diejenigen, die sich gegen die Gebührenstruktur sträubten und von der Preisgestaltung verwirrt waren, sich abwandten, um AV1 als Open-Source-Alternative zu prüfen. Leider ist die erforderliche Unterstützung für AV1 in Browsern und Geräten noch nicht gegeben, und da eine Vielzahl bereits auf dem Markt befindlicher Geräte und Plattformen nicht unterstützt werden kann, konnten sich Service Provider und Content-Distributoren nicht auf den Aufwand einigen, riesige Inhaltsbibliotheken in AV1 neu zu enkodieren. Dies ist schließlich keine einfache Neukapselung.
Unter Evangelisten und Architekten war man sich ziemlich einig, dass eine flächendeckende HEVC-Unterstützung ohne tiefgreifende Branchenveränderungen seitens der Hersteller von Streaming-Servern, Transkodierern und kompatibler Hardware nicht zu erreichen sein würde, und das Tempo der Einführung war einfach zu langsam, als dass sich der Standard in einem angemessenen Zeitrahmen hätte durchsetzen können. Könnte man behaupten, dass sich die großen Akteure weigerten, dies voranzutreiben, bis die Lizenzierungskomplexität gelöst war? Vielleicht.
H.266/VVC muss gleich zu Beginn einige Herausforderungen und Hürden bewältigen.
Lizenzierung und Lizenzgebühren
Um eine Wiederholung von H.265/HEVC zu verhindern, benötigt die Branche eine Einigung über Lizenzgebühren und Preise – und vor allem eine vereinfachte Berechnungsstruktur. In der Vergangenheit verlagerten sich die Lizenzgebührenzahlungen auf Geräte- und Hardwarehersteller, sodass für Service Provider und Content-Anbieter die Gebühren minimal und einfach zu berechnen waren – die meisten waren in einer Player-Lizenzgebühr enthalten oder auf Hardware-Ebene (Unterhaltungselektronik) zu entrichten.
Performance
Die Nutzung neuer Codecs und Kompressionsstandards bringt in zwei Bereichen Verarbeitungskosten mit sich: bei der Enkodierung und der Dekodierung. Beginnend mit Ersterem: Die Rechenkapazitäten, die für die massenhafte Enkodierung von H.265/HEVC für einen Anwendungsfall wie Live-Simulcast erforderlich waren, waren ziemlich beträchtlich. H.265 kam zu einer Zeit auf den Markt, als die meisten Hardware-Enkodierer (mit Ausnahme von Anbietern wie Elemental) keine integrierte GPU oder Hardwarebeschleunigung besaßen. Die Enkodierung einer Reihe linearer Kanäle erhöhte daher die erforderliche Rechenkapazität – und damit die Kosten – enorm. Für den Service Provider, der den Wechsel in Erwägung zog, rechnete sich das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Investition in Hardware im Vergleich zur Senkung der CDN-Rechnung durch niedrigere Datenraten einfach nicht. Die meisten waren der Meinung, dass eine Neuverhandlung der CDN-Preise ihnen die gleichen Einsparungen ohne den ganzen Aufwand bringen würde.
Kommen wir zum Letzteren und der Dekodierungsleistung: Die Unterstützung von H.265/HEVC auf dem Gerät verbrauchte auch etwas mehr Strom – manchmal sogar sehr viel mehr Strom auf älteren Geräten mit eingeschränkter Leistung. Für diejenigen, die H.265/HEVC in Hardware dekodierten, waren die Leistungseinbußen und der Akkuverbrauch vernachlässigbar – aber die Realität war, dass nur wenige Geräte dies unterstützten. Samsung führte den Exynos 5 Octa 5430 im August 2014 ein, und Apple folgte schnell mit dem A8-Chipsatz im September 2014, der erstmals im iPhone 6 zum Einsatz kam. Bei der Dekodierung über Software waren die Leistungseinbußen erheblich – insbesondere bei älteren Geräten. Dies veranlasste viele Service Provider dazu, sich erst einmal zurückzuhalten, bis die Verbreitung in Hardware und Geräten etwas mehr im Mainstream angekommen war.
Damit H.266/VVC abheben kann, müssen die Gerätehersteller aktiv werden und Hardware-Unterstützung für die Dekodierung anbieten – und das vor allem mit einer angemessenen Markteinführungszeit.
Medienaufbereitung
Die Einführung eines neuen Enkodierungsstandards ist für jeden Content-Anbieter mit erheblichem Kopfzerbrechen verbunden. Obwohl viele moderne Medienaufbereitungsketten einen Just-in-Time-Kapselungsprozess (Packaging) nutzen, verwenden die Quellmedien immer noch ein Standard-Enkodierungsformat – fast alle basieren aufgrund der Notwendigkeit, ältere Geräte zu unterstützen und der Abwärtskompatibilität mit einer älteren Produktgeneration, immer noch auf H.264.
Die Medienaufbereitung für Live-Inhalte (lineares Simulcast) ist etwas einfacher, da keine historischen Inhaltsbibliotheken verwaltet werden müssen. Einen Katalog von VOD-Inhalten in HD- und 4K-Versionen, die in H.264 enkodiert sind, umzuwandeln, ist jedoch keine leichte Aufgabe – und mit hohen finanziellen Kosten verbunden. Da viele Service Provider traditionelle Enkodierungsressourcen vor Ort an cloudbasierte Dienste auslagern, die pro Minute abrechnen, bedeuten die riesigen Mengen an Langformat-Inhalten eine erhebliche einmalige finanzielle Belastung.
Um dem Ganzen noch etwas Würze zu verleihen: Wird ein Anbieter, der erst kürzlich den Aufwand auf sich genommen hat, von H.264 auf H.265 zu transkodieren, diese Pille so leicht schlucken? Es ist wahrscheinlich, dass dies als eine Investition angesehen wird, die sich nicht lohnt.
Geräteunterstützung
Dies könnte als die größte Hürde angesehen werden, vor der wir stehen. Die Unterstützung für H.266/VVC wird in den nächsten Jahren sehr begrenzt sein – aber je mehr Geräte und Produkte mit entsprechender Unterstützung auf den Markt kommen, desto besser wird unsere Position sein.
Ich sehe den Anwendungsfall von Live-Inhalten (lineares Simulcast) als weitaus machbarer an als VOD, da hier keine historische Bibliothek neu transkodiert werden muss.
Dennoch wird die Herausforderung in der Unterstützung dieses neuen Codecs auf älteren Geräten und Plattformen liegen. Da viele Service Provider immer noch nicht in der Lage sind, unterschiedliche Versionen und Codecs basierend auf den Gerätefunktionen bereitzustellen, müssen wir entweder eine breitere Mainstream-Unterstützung für H.266/VVC oder einige Änderungen an den Anwendungs-Stacks der im Markt befindlichen OTT-Dienste sehen, um dies rentabel zu machen.
Zusammenfassung
Damit ein Content-Anbieter den Sprung zu H.266/VVC wagt, müssen alle Unsicherheiten bezüglich Lizenzierung und Lizenzgebühren, Abwärtskompatibilität und Leistung aus dem Weg geräumt werden. Es ist großartig zu sehen, dass namhafte Akteure wie Apple, Intel und Qualcomm auf der Unterstützerliste stehen. Als Chipsatzhersteller und diejenigen, die die Verantwortung für die Dekodierung in Hardware übernehmen, sind sie der Schlüssel zur Förderung der Akzeptanz.
Wenn uns die Geschichte eines gelehrt hat, dann, dass dieser Prozess vielleicht nicht so reibungslos oder zeitnah ablaufen wird, wie wir es uns erhoffen und wünschen.
Um mehr über das zu erfahren, was Sie hier gelesen haben, oder um herauszufinden, wie Spicy Mango Ihnen helfen kann, schreiben Sie uns einfach eine Nachricht an hello@spicymango.co.uk, rufen Sie uns an oder senden Sie uns eine Nachricht über unser Kontaktformular – wir werden uns dann mit Ihnen in Verbindung setzen.
Um mehr über das zu erfahren, was Sie hier gelesen haben, oder um herauszufinden, wie Spicy Mango Ihnen helfen kann, schreiben Sie uns einfach eine Nachricht an hello@spicymango.co.uk, rufen Sie uns an oder senden Sie uns eine Nachricht über unser Kontaktformular – wir werden uns dann mit Ihnen in Verbindung setzen.
Um mehr über das zu erfahren, was Sie hier gelesen haben, oder um herauszufinden, wie Spicy Mango Ihnen helfen kann, schreiben Sie uns einfach eine Nachricht an hello@spicymango.co.uk, rufen Sie uns an oder senden Sie uns eine Nachricht über unser Kontaktformular – wir werden uns dann mit Ihnen in Verbindung setzen.
