Was sind Azure Media Services?

Nach einigen erfolgreichen Testphasen im Jahr 2013 für die Allgemeinheit freigegeben (GA), boten die Azure Media Services alles, was man für die Bereitstellung von Live- und On-Demand-Inhalten in der Cloud benötigte. Vom Ingest von VOD und linearen Feeds über Transcodierung und Codierung bis hin zu Kapselung (Packaging) und Bereitstellung über das Azure CDN. AMS stellte eine Reihe relativ einfacher Management-APIs für diese Aufgabe bereit, bevor man sich schließlich auf die V3-APIs einigte, die Änderungen an der Video- und Audioverarbeitung, der FairPlay-DRM-Handhabung und Änderungen an der Hochverfügbarkeit im VOD-Bereich instrumentierten.

Warum das Ende der Lebensdauer?

Microsoft gibt an, sich auf andere Geschäftsbereiche konzentrieren zu wollen. Darüber hinaus beschleunigen sie Lösungen aus dem Microsoft Partner-Ökosystem. Es ist wirtschaftlich sehr sinnvoll, Partnern die Bereitstellung ihrer eigenen Ausrüstung in der Cloud zu ermöglichen und diese dann über Marktplätze oder Dienste bereitzustellen, anstatt zu versuchen, mit der komplexen Entwicklung Schritt zu halten, die zur Unterstützung der Medien- und Rundfunklandschaft erforderlich ist.

Komischerweise unterscheidet sich dies nicht allzu sehr von der Einstellung der Akamai Media Services im Jahr 2019 – aber da Akamai einen guten marginalen Anteil des weltweiten OTT-Verkehrs bediente (und das vielleicht vor dem Wachstumsschub von Fastly), dachte ich wirklich, dass ihr Angebot angesichts der Kosteneinsparungen beim Egress aus Public Clouds in die Ursprungsserver von Akamai zukunftssicherer sei.

Denken Sie schließlich an die Zeit zurück, bevor AWS in Elemental investierte. Seine eigene Mediensuite war mit Elastic Transcoder in Bezug auf die Funktionen etwas glanzlos. Eine weitere Geschichte, in der es mehr Sinn machte, zu kaufen oder zu kooperieren, als zu versuchen, Schritt zu halten und zu konkurrieren. Selbst bei den Budgets von Amazon will das etwas heißen.

Wie viel Zeit bleibt mir also noch?

Juni 2024. Das klingt nach einer langen Zeit, aber dieses Datum wird schnell näher rücken. Da ich bereits Projekte in diesem Bereich plane, kann ich bestätigen, dass die Zeitpläne bis an die Grenzen ausgereizt werden, wenn man den gesamten End-to-End-Zyklus berücksichtigt.

Welche Optionen habe ich?

Die gute Nachricht ist, dass Sie viele Optionen haben – die schlechte Nachricht ist, dass Sie viele Optionen haben.

Azure Partner Network-Lösungen

Für diejenigen, die bereits Inhalte in Azure Blobs gespeichert haben (wobei ich diese Aussage im Hinblick auf andere Änderungskosten einschränken muss), ist dies im Vergleich zum Extrahieren von Inhalten zu AWS möglicherweise einer der kostengünstigeren Ansätze. Wenn Sie Mezzanine-Assets speichern, könnten die Egress-Kosten für TBs oder PBs an Inhalten in ein System wie AWS schwer zu schlucken sein. Anbieter wie Bitmovin, Telestream und Dolby betreiben gute Lösungen in Azure, aber Sie müssen einiges an Arbeit investieren, um sie anzubinden, wie wir in Kürze besprechen werden.

Amazon AWS

Möglicherweise das beste „cloud-native“ Lösungspaket, das heute angeboten wird. AWS hat fantastische Arbeit geleistet, um das Elemental-Lösungspaket in das eigene Haus zu integrieren. Wer von Azure migriert, hat jedoch einen kleinen Aufstieg vor sich – und dies kann mit einem Kostenaufwand verbunden sein, um nicht nur die Integration zu realisieren, sondern auch die einfache Inhaltsmigration zu ermöglichen. Wenn Sie sich super mutig fühlen, gibt es immer die Option, Ihr Azure-Blob unter dem AWS-Stack zu verwenden! AWS betreibt sein Lösungspaket als separate Stacks mit einigen Überschneidungen in der Funktionalität – aber um die bestmögliche, skalierbare und flexible Lösung zu erhalten, ist einiges an Arbeit nötig. Gut aufgebaut wird dies ein unglaublich leistungsstarker Workflow mit gutem Durchsatz und großartigen Funktionen sein. Schlecht aufgebaut riskieren Sie, aus den Augen zu verlieren, wo sich Ihre Inhalte befinden, was mit ihnen passiert und warum sie sich nicht skalieren lassen.

Google GCP

Google macht im Medien- und Unterhaltungsbereich Fortschritte und verfügt über ein relativ gutes Lösungspaket für die grundlegende Medienaufbereitung und -bereitstellung. Google besitzt YouTube – wohl eine der größten Plattformen zur Medienkonvertierung der Welt, ganz zu schweigen von einer riesigen Menge an Bereitstellungsinfrastruktur – man sollte meinen, das wäre auf dem Papier die klügste Wahl. Für einen Freemium-Dienst, der grundlegendes HLS/DASH mit einigem Zuschneiden generiert, werden Sie keine Probleme haben – aber für alles, was darüber hinausgeht, gibt es einige erhebliche Lösungslücken, die den Einbau von Elementen / Tools / Diensten von Drittanbietern in Ihren Workflow erfordern.

Gibt es noch andere?

Ja – viele. Abseits der großen Public-Cloud-Anbieter gibt es eine ganze Reihe von Anbietern, die SaaS- und PaaS-basierte Tools zur Medienkonvertierung und -bereitstellung anbieten. Einige sind über Marktplatzangebote gut in Public Clouds integriert, andere würden in der Cloud sehr gut laufen, aber Sie müssten die umgebenden Elemente bereitstellen / konfigurieren / verwalten. Ich würde eine Liste anfangen, aber ich müsste mich rasieren, bevor ich fertig bin. Wichtig ist jedoch, WIE Sie eine Migration angehen.

Was muss ich vor einem Wechsel evaluieren?

Feature-Gap-Analyse

Die gute Nachricht ist hier, dass es viele Optionen gibt – und mit einem Wechsel werden Sie in Bezug auf reine Funktionen und Fähigkeiten wahrscheinlich mehr gewinnen als verlieren –, aber dies muss sorgfältig verglichen und bewertet werden. Der Teufel steckt im Detail. Wenn Sie kompliziertere Dinge tun, wie das Spleißen in der Mitte von Segmenten, Manifest-Manipulation, Neuzuweisung von Audiospuren oder die Verarbeitung von HDR-Workflows, würde ich raten, sich eventuell einige POCs anzusehen, um die Funktionalität und den Ansatz zu bestätigen, bevor Sie fortfahren. Ich kann die Bedeutung von clientseitigen Tests und das Verhalten von Inhalten in Playern nicht genug betonen. Abweichungen bei den Spezifikationsversionen zwischen den Anbietern überraschen die meisten Leute.

Integrations- und Migrationskosten

Es ist naiv zu glauben, dass die Verlagerung von Workflows und Workloads aus Azure keine spürbaren Auswirkungen auf die umgebenden Integrationen und Systeme haben wird. Sei es der Upload von MAM-Lösungen, Workflow-Monitoring, Speicherung, Bereitstellung an Dritte oder Qualitätskontrolle. Wenn Sie Standardlösungen verwenden, erfordert dies möglicherweise Änderungsanträge bei Dritten. Die Kosten und der zeitliche Aufwand müssen ebenfalls in Ihren Gesamtzeitplan einbezogen werden. Achten Sie darauf, Pufferzeiten für eventuelle Verzögerungen einzuplanen.

Kostenanalyse

Für ein realistisches und wahrheitsgemäßes Bild sollte jede Kostenanalyse Folgendes berücksichtigen:

• Preise für Recheneinheiten,

• Speicherpreise,

• Übertragungskosten,

• Kosten für die Integration in umgebende Systeme innerhalb der Kette,

• Kosten für Überwachung, Betrieb und Support,

• Aktualisierungen von Dokumentationen und Prozessen

und einiges mehr.

Wenn Sie aus Marktplatzumgebungen wie denen von AWS bereitstellen, achten Sie darauf, die Rechenkosten UND alle zusätzlichen Lizenzkosten zu vergleichen, die möglicherweise erforderlich sind. Einige Marktplatzangebote enthalten Softwarelizenzen in den Kosten für die Recheninstanz pro Stunde, andere sind BYOL (Bring Your Own License). Wenn Sie bei Ihrer Architektur und Bereitstellung klug vorgehen, können Sie Ihre Basisbetriebskosten auf einen sehr niedrigen Bereich senken, wenn Sie keine Inhalte verarbeiten. Die laufenden Betriebskosten (BAU) bestehen in der Regel aus Speicher und einigen Service-Overheads wie Netzwerkelementen usw.

Ich weiß, dass dies ein sehr oberflächlicher Artikel ist, aber hoffentlich ist es ein nützlicher Einstieg, um Ihren Fokus auszurichten, wenn Sie in der Situation sind, migrieren zu müssen. Wenn Sie schließlich Hilfe oder ein paar Tipps benötigen, um in die richtige Richtung zu starten – ich würde mich freuen, von Ihnen zu hören.