テクノロジー
OTTのビルド（自社開発）対バイ（外部購入） - 最善のアプローチは？
OTTのビルド（自社開発）対バイ（外部購入） - 最善のアプローチは？
OTTのビルド（自社開発）対バイ（外部購入） - 最善のアプローチは？
OTTプラットフォームの開発において、「コモディティ（汎用財）」という言葉は本当は何を意味しているのでしょうか？「価値がある」という概念について、私たちは皆同じ認識を持っているでしょうか。そして、私たちの考え方を変えるべきでしょうか？
OTTの設計および構築プロジェクトにおいて、よく話題に上るテーマの1つに、顧客が「所有したい」と思うスタックの部分と、「所有したくない」と思う部分（しばしば「コモディティ」と表現される）があります。私がOTT業界で20年間過ごして学んだことがあるとすれば、コモディティという言葉は客観的な測定基準ではなく、極めて 主観的 なものであるということです。その理由を説明させてください。
バリューチェーンにおいて価値が高いと認識されている部分（「非コモディティ部分」）であり、サービスプロバイダーが所有権を求めているものの論理は、消費者がサービスと直接接するタッチポイント、すなわち体験、見た目、質感にあります。アプリやウェブサイトが、そのサービスが成功するか失敗するかを左右する極めて重要な要素になり得るというのは筋が通っています。
これとは完全に対照的に、ビデオやコンテンツ管理、シンジケーション、メタデータ処理といった多くのバックエンドサービスは、通常誰も「所有」したいとは思いません。なぜでしょうか？これらはすべてのインテリジェンスが集約されている場所であり、複雑で、開発や維持にコストがかかり、正しく機能させるには多くの専門知識を必要とするにもかかわらず、依然として「低価値なコモディティコンポーネント」と見なされているからです。市場に出向いて、既製品の「何でもできる」標準的なCMSをすぐに購入できるから、ということでしょうか？
その結果、今日のほとんどのサービスプロバイダーは、コモディティコンポーネントを既製品として購入する一方で、社内チームを編成してフロントエンドの開発と所有を行っています。賢明な選択のように見えますよね？ですが、私にはそうは思えません。
優れたフロントエンドアプリケーションやプラットフォームは、そこにデータを提供するバックエンドサービスと同等以上のものにはなり得ません。それが編集記事、ビデオ、オーディオ、画像やアートワーク、あるいはデータであっても同様です。これまで、何度も試みてきましたが、優秀なフロントエンド開発チームが構築できないようなユーザー体験を私が設計できたことは 一度もありません 。しかしそれとは対照的に、「コモディティCMS」で単純な処理ができないことが原因で、スケジュールや開発予算が破綻してしまったプロジェクトを、私は気が遠くなるほど数多く目にしてきました。なぜこのようなことが起こるのでしょうか？答えは簡単ですが、誰もが目を背けがちな問題です。根本的には、これら「コモディティ」コンポーネントにおいて、デューデリジェンスや、技術・製品・ビジネス要件の検証が不足しているためです。
メディアやOTTの市場には、想像し得るほぼすべてのデザインに対応した高品質なアプリを構築できるアプリ開発者や開発会社が溢れているにもかかわらず、なぜフロントエンドのコンポーネントがこれほどまでに「所有すべき極めて重要なもの」と見なされているのか、私には未だに理解できません。フロントエンドに実装される機能や性能は、舞台裏にあるバックエンドの要素に全面的に依存し、信頼しているという根本的な事実があるにもかかわらずです。
次に起こるのは、私たちが皆身をもって経験したことのある状況です。既製品として簡単に購入でき、価値がない、あるいは「どれも同じようなもの」だからと投資時間をかける価値がないとされていたコモディティコンポーネントが、突然ロードマップの妨げになり、開発コストや技術的負債を増大させ始めます。フロントエンドで行おうとしている単純な処理を、チームが回避したり解決したりしようと奔走するためです。
この行動が繰り返されることで、時間が経つにつれて、ユーザー体験の質（QoE）が課題となる主な原因になり始めます。サーバー側のロジックが勝利を収める代わりに、プロキシや抽象化、クライアント側の負荷が高いエンジニアリングが横行することになります。バックエンドサービスにおける制限を回避するために、ありとあらゆる手段が講じられます。こうして、技術的負債は雪だるま式に膨らんでいくのです。
では、結論はどこにあるのでしょうか？私はいつも、コモディティで価値の低いコンポーネントとはバックエンドのプラットフォームではなく、ある程度実力のある開発チームやパートナーがいれば、どんなに高度なデザインでも簡単に構築できてしまうフロントエンドの部分であると主張しています。それは根本的に、ファンや視聴者のために何かクールなことをしようとする際、その実現を妨げる要因には決してならない部分なのです。
バックエンドプラットフォームの構築により多くの時間、ケア、注意を払い（場合によっては「所有」することすら視野に入れる）、重要視することへの主張は、より説得力を持ち始めます。経験上、例えばCMSは、ソリューションの中で最も影響力の大きい単一コンポーネントの1つであり、ロードマップ上で消費者やファンが目にする、あなたが実行したい、あるいは実行することになるあらゆる取り組みを根本的に支えるものだからです。
今日、明日、そして3年後に何をするかは、その洗練されたアプリの裏側に控えているプラットフォームに対して、あなたがどのような決断を下すかによって決まるのです。
コモディティモデルを逆転させて考えてみることは、一考の価値があるのではないでしょうか？
OTTプラットフォームの開発において、「コモディティ（汎用財）」という言葉は本当は何を意味しているのでしょうか？「価値がある」という概念について、私たちは皆同じ認識を持っているでしょうか。そして、私たちの考え方を変えるべきでしょうか？
OTTの設計および構築プロジェクトにおいて、よく話題に上るテーマの1つに、顧客が「所有したい」と思うスタックの部分と、「所有したくない」と思う部分（しばしば「コモディティ」と表現される）があります。私がOTT業界で20年間過ごして学んだことがあるとすれば、コモディティという言葉は客観的な測定基準ではなく、極めて 主観的 なものであるということです。その理由を説明させてください。
バリューチェーンにおいて価値が高いと認識されている部分（「非コモディティ部分」）であり、サービスプロバイダーが所有権を求めているものの論理は、消費者がサービスと直接接するタッチポイント、すなわち体験、見た目、質感にあります。アプリやウェブサイトが、そのサービスが成功するか失敗するかを左右する極めて重要な要素になり得るというのは筋が通っています。
これとは完全に対照的に、ビデオやコンテンツ管理、シンジケーション、メタデータ処理といった多くのバックエンドサービスは、通常誰も「所有」したいとは思いません。なぜでしょうか？これらはすべてのインテリジェンスが集約されている場所であり、複雑で、開発や維持にコストがかかり、正しく機能させるには多くの専門知識を必要とするにもかかわらず、依然として「低価値なコモディティコンポーネント」と見なされているからです。市場に出向いて、既製品の「何でもできる」標準的なCMSをすぐに購入できるから、ということでしょうか？
その結果、今日のほとんどのサービスプロバイダーは、コモディティコンポーネントを既製品として購入する一方で、社内チームを編成してフロントエンドの開発と所有を行っています。賢明な選択のように見えますよね？ですが、私にはそうは思えません。
優れたフロントエンドアプリケーションやプラットフォームは、そこにデータを提供するバックエンドサービスと同等以上のものにはなり得ません。それが編集記事、ビデオ、オーディオ、画像やアートワーク、あるいはデータであっても同様です。これまで、何度も試みてきましたが、優秀なフロントエンド開発チームが構築できないようなユーザー体験を私が設計できたことは 一度もありません 。しかしそれとは対照的に、「コモディティCMS」で単純な処理ができないことが原因で、スケジュールや開発予算が破綻してしまったプロジェクトを、私は気が遠くなるほど数多く目にしてきました。なぜこのようなことが起こるのでしょうか？答えは簡単ですが、誰もが目を背けがちな問題です。根本的には、これら「コモディティ」コンポーネントにおいて、デューデリジェンスや、技術・製品・ビジネス要件の検証が不足しているためです。
メディアやOTTの市場には、想像し得るほぼすべてのデザインに対応した高品質なアプリを構築できるアプリ開発者や開発会社が溢れているにもかかわらず、なぜフロントエンドのコンポーネントがこれほどまでに「所有すべき極めて重要なもの」と見なされているのか、私には未だに理解できません。フロントエンドに実装される機能や性能は、舞台裏にあるバックエンドの要素に全面的に依存し、信頼しているという根本的な事実があるにもかかわらずです。
次に起こるのは、私たちが皆身をもって経験したことのある状況です。既製品として簡単に購入でき、価値がない、あるいは「どれも同じようなもの」だからと投資時間をかける価値がないとされていたコモディティコンポーネントが、突然ロードマップの妨げになり、開発コストや技術的負債を増大させ始めます。フロントエンドで行おうとしている単純な処理を、チームが回避したり解決したりしようと奔走するためです。
この行動が繰り返されることで、時間が経つにつれて、ユーザー体験の質（QoE）が課題となる主な原因になり始めます。サーバー側のロジックが勝利を収める代わりに、プロキシや抽象化、クライアント側の負荷が高いエンジニアリングが横行することになります。バックエンドサービスにおける制限を回避するために、ありとあらゆる手段が講じられます。こうして、技術的負債は雪だるま式に膨らんでいくのです。
では、結論はどこにあるのでしょうか？私はいつも、コモディティで価値の低いコンポーネントとはバックエンドのプラットフォームではなく、ある程度実力のある開発チームやパートナーがいれば、どんなに高度なデザインでも簡単に構築できてしまうフロントエンドの部分であると主張しています。それは根本的に、ファンや視聴者のために何かクールなことをしようとする際、その実現を妨げる要因には決してならない部分なのです。
バックエンドプラットフォームの構築により多くの時間、ケア、注意を払い（場合によっては「所有」することすら視野に入れる）、重要視することへの主張は、より説得力を持ち始めます。経験上、例えばCMSは、ソリューションの中で最も影響力の大きい単一コンポーネントの1つであり、ロードマップ上で消費者やファンが目にする、あなたが実行したい、あるいは実行することになるあらゆる取り組みを根本的に支えるものだからです。
今日、明日、そして3年後に何をするかは、その洗練されたアプリの裏側に控えているプラットフォームに対して、あなたがどのような決断を下すかによって決まるのです。
コモディティモデルを逆転させて考えてみることは、一考の価値があるのではないでしょうか？
OTTプラットフォームの開発において、「コモディティ（汎用財）」という言葉は本当は何を意味しているのでしょうか？「価値がある」という概念について、私たちは皆同じ認識を持っているでしょうか。そして、私たちの考え方を変えるべきでしょうか？
OTTの設計および構築プロジェクトにおいて、よく話題に上るテーマの1つに、顧客が「所有したい」と思うスタックの部分と、「所有したくない」と思う部分（しばしば「コモディティ」と表現される）があります。私がOTT業界で20年間過ごして学んだことがあるとすれば、コモディティという言葉は客観的な測定基準ではなく、極めて 主観的 なものであるということです。その理由を説明させてください。
バリューチェーンにおいて価値が高いと認識されている部分（「非コモディティ部分」）であり、サービスプロバイダーが所有権を求めているものの論理は、消費者がサービスと直接接するタッチポイント、すなわち体験、見た目、質感にあります。アプリやウェブサイトが、そのサービスが成功するか失敗するかを左右する極めて重要な要素になり得るというのは筋が通っています。
これとは完全に対照的に、ビデオやコンテンツ管理、シンジケーション、メタデータ処理といった多くのバックエンドサービスは、通常誰も「所有」したいとは思いません。なぜでしょうか？これらはすべてのインテリジェンスが集約されている場所であり、複雑で、開発や維持にコストがかかり、正しく機能させるには多くの専門知識を必要とするにもかかわらず、依然として「低価値なコモディティコンポーネント」と見なされているからです。市場に出向いて、既製品の「何でもできる」標準的なCMSをすぐに購入できるから、ということでしょうか？
その結果、今日のほとんどのサービスプロバイダーは、コモディティコンポーネントを既製品として購入する一方で、社内チームを編成してフロントエンドの開発と所有を行っています。賢明な選択のように見えますよね？ですが、私にはそうは思えません。
優れたフロントエンドアプリケーションやプラットフォームは、そこにデータを提供するバックエンドサービスと同等以上のものにはなり得ません。それが編集記事、ビデオ、オーディオ、画像やアートワーク、あるいはデータであっても同様です。これまで、何度も試みてきましたが、優秀なフロントエンド開発チームが構築できないようなユーザー体験を私が設計できたことは 一度もありません 。しかしそれとは対照的に、「コモディティCMS」で単純な処理ができないことが原因で、スケジュールや開発予算が破綻してしまったプロジェクトを、私は気が遠くなるほど数多く目にしてきました。なぜこのようなことが起こるのでしょうか？答えは簡単ですが、誰もが目を背けがちな問題です。根本的には、これら「コモディティ」コンポーネントにおいて、デューデリジェンスや、技術・製品・ビジネス要件の検証が不足しているためです。
メディアやOTTの市場には、想像し得るほぼすべてのデザインに対応した高品質なアプリを構築できるアプリ開発者や開発会社が溢れているにもかかわらず、なぜフロントエンドのコンポーネントがこれほどまでに「所有すべき極めて重要なもの」と見なされているのか、私には未だに理解できません。フロントエンドに実装される機能や性能は、舞台裏にあるバックエンドの要素に全面的に依存し、信頼しているという根本的な事実があるにもかかわらずです。
次に起こるのは、私たちが皆身をもって経験したことのある状況です。既製品として簡単に購入でき、価値がない、あるいは「どれも同じようなもの」だからと投資時間をかける価値がないとされていたコモディティコンポーネントが、突然ロードマップの妨げになり、開発コストや技術的負債を増大させ始めます。フロントエンドで行おうとしている単純な処理を、チームが回避したり解決したりしようと奔走するためです。
この行動が繰り返されることで、時間が経つにつれて、ユーザー体験の質（QoE）が課題となる主な原因になり始めます。サーバー側のロジックが勝利を収める代わりに、プロキシや抽象化、クライアント側の負荷が高いエンジニアリングが横行することになります。バックエンドサービスにおける制限を回避するために、ありとあらゆる手段が講じられます。こうして、技術的負債は雪だるま式に膨らんでいくのです。
では、結論はどこにあるのでしょうか？私はいつも、コモディティで価値の低いコンポーネントとはバックエンドのプラットフォームではなく、ある程度実力のある開発チームやパートナーがいれば、どんなに高度なデザインでも簡単に構築できてしまうフロントエンドの部分であると主張しています。それは根本的に、ファンや視聴者のために何かクールなことをしようとする際、その実現を妨げる要因には決してならない部分なのです。
バックエンドプラットフォームの構築により多くの時間、ケア、注意を払い（場合によっては「所有」することすら視野に入れる）、重要視することへの主張は、より説得力を持ち始めます。経験上、例えばCMSは、ソリューションの中で最も影響力の大きい単一コンポーネントの1つであり、ロードマップ上で消費者やファンが目にする、あなたが実行したい、あるいは実行することになるあらゆる取り組みを根本的に支えるものだからです。
今日、明日、そして3年後に何をするかは、その洗練されたアプリの裏側に控えているプラットフォームに対して、あなたがどのような決断を下すかによって決まるのです。
コモディティモデルを逆転させて考えてみることは、一考の価値があるのではないでしょうか？
ここに記載されている内容についてさらに詳しく知りたい場合、またはSpicy Mangoがどのように役立つかを知りたい場合は、hello@spicymango.co.ukまでメールをお送りいただくか、お電話、またはお問い合わせフォームからメッセージをお送りください。折り返しご連絡いたします。
ここに記載されている内容についてさらに詳しく知りたい場合、またはSpicy Mangoがどのように役立つかを知りたい場合は、hello@spicymango.co.ukまでメールをお送りいただくか、お電話、またはお問い合わせフォームからメッセージをお送りください。折り返しご連絡いたします。
ここに記載されている内容についてさらに詳しく知りたい場合、またはSpicy Mangoがどのように役立つかを知りたい場合は、hello@spicymango.co.ukまでメールをお送りいただくか、お電話、またはお問い合わせフォームからメッセージをお送りください。折り返しご連絡いたします。
