A Fraunhofer anunciou que tem estado a trabalhar com uma série de outros nomes de relevo na indústria (incluindo empresas como a Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm e Sony) no desenvolvimento do sucessor do H.265/HEVC. O novo codec será apropriadamente designado H.266/VVC. VVC significa Versatile Video Coding (Codificação de Vídeo Versátil).
As características do H.266/VVC incluem:
- Nível 50% superior de eficiência de codificação em relação ao H.265/HEVC
- Suporte para resoluções HD, UHD e 8K e superiores (12K / 14K)
- Suporte HDR / 10bit
- Capacidade de vídeo 360 imersivo
Para compreender se o H.266/VVC vai mudar as nossas vidas – provavelmente vale a pena compreender o contexto – e, acima de tudo, os desafios enfrentados pelo seu antecessor.
O H.265/HEVC tornou-se realidade no início de 2013, quando foi aprovado como norma MPEG e ITU-T – mas sofreu um rude golpe com a imprensa negativa em torno das complexidades do seu pool de licenciamento. Com todas as partes a procurarem ganhar alguns dólares para cobrir o investimento (e com toda a razão), a lógica para calcular as taxas tornou-se difícil de definir, para não mencionar o facto de ser incrivelmente dispendiosa, custando quase 10 vezes mais do que o antecessor H.264/AVC. Com a acumulação de custos nas fases de codificação e descodificação, rapidamente perdeu força e apoio antes mesmo de arrancar.
A evolução da situação criou ainda mais fragmentação no mercado, uma vez que os opositores à estrutura de taxas e os confusos sobre como definir o preço se ramificaram para avaliar o AV1 como alternativa de código aberto. Infelizmente para o AV1, o suporte necessário em browsers e dispositivos ainda não existe e, sem capacidade para suportar uma série de dispositivos e plataformas já existentes no mercado, os fornecedores de serviços e distribuidores de conteúdos não conseguiram chegar a acordo sobre o esforço de recodificar enormes bibliotecas de conteúdos para AV1. Afinal de contas, não se trata de uma simples reencapsulação.
Enquanto evangelistas e arquitetos, sabíamos perfeitamente que o suporte generalizado ao HEVC não seria alcançado sem grandes mudanças no setor por parte dos fabricantes de servidores de streaming, transcodificadores e hardware compatível, e o ritmo de adoção simplesmente não era suficiente para que isto descolasse num período de tempo razoável. Poderíamos argumentar que os principais intervenientes se recusaram a impulsionar isto até que as complexidades do licenciamento estivessem resolvidas? Talvez.
O H.266/VVC tem alguns desafios e obstáculos que precisa de abordar logo à partida.
Licenciamento e Royalties
Para evitar uma repetição do H.265/HEVC, o setor precisa de um acordo sobre royalties e preços – e, de forma mais crítica, de uma estrutura de cálculo simplificada. Historicamente, os pagamentos de royalties pendiam para os fabricantes de equipamentos e dispositivos, pelo que para os prestadores de serviços e distribuidores de conteúdos as taxas eram mínimas e simples de calcular, estando a maior parte incluída numa taxa de licenciamento do leitor – ou pagável ao nível do hardware (eletrónica de consumo).
Desempenho
A rentabilização de novos codecs e normas de compressão acarreta um custo de processamento em duas áreas: codificação e descodificação. Começando pela primeira – os recursos de computação necessários para codificar em massa o H.265/HEVC para um caso de utilização como a transmissão simultânea ao vivo eram bastante significativos. O H.265 surgiu numa altura em que a maioria dos codificadores de hardware (com exceção de marcas como a Elemental) não tinha GPU integrada ou aceleração por hardware. A codificação de uma série de canais lineares aumentou substancialmente a capacidade de computação necessária – e, consequentemente, o custo. Para o prestador de serviços que pretendia fazer a transição, a relação custo-benefício do investimento em hardware face à compensação da fatura da CDN com taxas de dados mais baixas simplesmente não compensava. A maioria considerou que uma renegociação de preços da CDN traria as mesmas poupanças sem a agitação.
Passando para a segunda e para o desempenho de descodificação – o suporte para H.265/HEVC no dispositivo também consumia um pouco mais de energia – por vezes muito mais energia em dispositivos mais antigos que tinham o desempenho limitado. Para quem descodificava H.265/HEVC em hardware, o impacto no desempenho e na bateria era insignificante – mas a realidade era que poucos dispositivos suportavam esta tecnologia. A Samsung apresentou o Exynos 5 Octa 5430 em agosto de 2014 e a Apple seguiu rapidamente o exemplo com o chipset A8 em setembro de 2014, onde fez a sua primeira aparição no iPhone 6. Para quem descodificava em software, o impacto no desempenho era significativo – especialmente em dispositivos mais antigos. Isto levou muitos prestadores de serviços a manterem-se em segundo plano até que a adoção em hardware e dispositivos evoluísse para se tornar um pouco mais generalizada.
Para que o H.266/VVC tenha sucesso, os fabricantes de equipamentos precisam de se mobilizar e oferecer suporte em hardware para descodificação – e, crucialmente, com um tempo de colocação no mercado razoável.
Preparação de Conteúdos
A introdução de qualquer nova norma de codificação é uma grande dor de cabeça para qualquer fornecedor de conteúdos. Embora muitas cadeias modernas de preparação de conteúdos utilizem um processo de encapsulamento (empacotamento) just-in-time, os ativos de origem continuam a utilizar um formato de codificação padrão – quase todos ainda baseados em H.264 devido à necessidade de suportar dispositivos legados e compatibilidade retroativa com uma geração de produtos mais antiga.
A preparação de conteúdos para emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) é um pouco mais simples, uma vez que não há necessidade de gerir bibliotecas históricas de conteúdos. No entanto, transformar um catálogo de ativos VOD em versões HD e 4K codificadas em H.264 não é uma tarefa fácil – e tem um custo financeiro elevado associado. Como muitos prestadores de serviços transferem os recursos tradicionais de codificação locais para serviços baseados na nuvem que cobram um preço por minuto, os enormes volumes de ativos de longa duração tornam este num impacto financeiro pontual significativo.
Para complicar ainda mais – será que um fornecedor que passou recentemente pelo processo de transcodificação de H.264 para H.265 aceitará facilmente esta mudança? É provável que seja visto como um investimento que não vale a pena fazer.
Suporte de Dispositivos
Este pode ser visto como o maior obstáculo que vamos enfrentar. O suporte para H.266/VVC será muito limitado nos próximos anos – mas, à medida que os dispositivos e produtos chegarem ao mercado com suporte, estaremos numa posição melhor.
Vejo o caso de utilização de emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) como mais aceitável do que o VOD, dado que não há necessidade de voltar a transcodificar uma biblioteca histórica.
Dito isto, o desafio será o suporte a esta nova tecnologia de codec em dispositivos e plataformas legadas. Com muitos prestadores de serviços ainda incapazes de fornecer diferentes versões e codecs com base nos recursos do dispositivo, teremos de ver um suporte mais generalizado para H.266/VVC ou algumas alterações nas pilhas de aplicações dos serviços OTT do mercado para tornar isto viável.
Resumo
Para que um fornecedor de conteúdos dê o salto para o H.266/VVC, qualquer incerteza relativa a licenciamento e royalties, compatibilidade retroativa e desempenho tem de ser resolvida. É fantástico ver alguns nomes de peso como a Apple, Intel e Qualcomm na lista de apoiantes. Como fabricantes de chipsets e responsáveis pela descodificação em hardware, eles são fundamentais para impulsionar a adoção.
Se a história nos ensinou alguma coisa, é que este processo pode não ser tão fluido ou célere como talvez esperamos e acreditamos.
A Fraunhofer anunciou que tem estado a trabalhar com uma série de outros nomes de relevo na indústria (incluindo empresas como a Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm e Sony) no desenvolvimento do sucessor do H.265/HEVC. O novo codec será apropriadamente designado H.266/VVC. VVC significa Versatile Video Coding (Codificação de Vídeo Versátil).
As características do H.266/VVC incluem:
- Nível 50% superior de eficiência de codificação em relação ao H.265/HEVC
- Suporte para resoluções HD, UHD e 8K e superiores (12K / 14K)
- Suporte HDR / 10bit
- Capacidade de vídeo 360 imersivo
Para compreender se o H.266/VVC vai mudar as nossas vidas – provavelmente vale a pena compreender o contexto – e, acima de tudo, os desafios enfrentados pelo seu antecessor.
O H.265/HEVC tornou-se realidade no início de 2013, quando foi aprovado como norma MPEG e ITU-T – mas sofreu um rude golpe com a imprensa negativa em torno das complexidades do seu pool de licenciamento. Com todas as partes a procurarem ganhar alguns dólares para cobrir o investimento (e com toda a razão), a lógica para calcular as taxas tornou-se difícil de definir, para não mencionar o facto de ser incrivelmente dispendiosa, custando quase 10 vezes mais do que o antecessor H.264/AVC. Com a acumulação de custos nas fases de codificação e descodificação, rapidamente perdeu força e apoio antes mesmo de arrancar.
A evolução da situação criou ainda mais fragmentação no mercado, uma vez que os opositores à estrutura de taxas e os confusos sobre como definir o preço se ramificaram para avaliar o AV1 como alternativa de código aberto. Infelizmente para o AV1, o suporte necessário em browsers e dispositivos ainda não existe e, sem capacidade para suportar uma série de dispositivos e plataformas já existentes no mercado, os fornecedores de serviços e distribuidores de conteúdos não conseguiram chegar a acordo sobre o esforço de recodificar enormes bibliotecas de conteúdos para AV1. Afinal de contas, não se trata de uma simples reencapsulação.
Enquanto evangelistas e arquitetos, sabíamos perfeitamente que o suporte generalizado ao HEVC não seria alcançado sem grandes mudanças no setor por parte dos fabricantes de servidores de streaming, transcodificadores e hardware compatível, e o ritmo de adoção simplesmente não era suficiente para que isto descolasse num período de tempo razoável. Poderíamos argumentar que os principais intervenientes se recusaram a impulsionar isto até que as complexidades do licenciamento estivessem resolvidas? Talvez.
O H.266/VVC tem alguns desafios e obstáculos que precisa de abordar logo à partida.
Licenciamento e Royalties
Para evitar uma repetição do H.265/HEVC, o setor precisa de um acordo sobre royalties e preços – e, de forma mais crítica, de uma estrutura de cálculo simplificada. Historicamente, os pagamentos de royalties pendiam para os fabricantes de equipamentos e dispositivos, pelo que para os prestadores de serviços e distribuidores de conteúdos as taxas eram mínimas e simples de calcular, estando a maior parte incluída numa taxa de licenciamento do leitor – ou pagável ao nível do hardware (eletrónica de consumo).
Desempenho
A rentabilização de novos codecs e normas de compressão acarreta um custo de processamento em duas áreas: codificação e descodificação. Começando pela primeira – os recursos de computação necessários para codificar em massa o H.265/HEVC para um caso de utilização como a transmissão simultânea ao vivo eram bastante significativos. O H.265 surgiu numa altura em que a maioria dos codificadores de hardware (com exceção de marcas como a Elemental) não tinha GPU integrada ou aceleração por hardware. A codificação de uma série de canais lineares aumentou substancialmente a capacidade de computação necessária – e, consequentemente, o custo. Para o prestador de serviços que pretendia fazer a transição, a relação custo-benefício do investimento em hardware face à compensação da fatura da CDN com taxas de dados mais baixas simplesmente não compensava. A maioria considerou que uma renegociação de preços da CDN traria as mesmas poupanças sem a agitação.
Passando para a segunda e para o desempenho de descodificação – o suporte para H.265/HEVC no dispositivo também consumia um pouco mais de energia – por vezes muito mais energia em dispositivos mais antigos que tinham o desempenho limitado. Para quem descodificava H.265/HEVC em hardware, o impacto no desempenho e na bateria era insignificante – mas a realidade era que poucos dispositivos suportavam esta tecnologia. A Samsung apresentou o Exynos 5 Octa 5430 em agosto de 2014 e a Apple seguiu rapidamente o exemplo com o chipset A8 em setembro de 2014, onde fez a sua primeira aparição no iPhone 6. Para quem descodificava em software, o impacto no desempenho era significativo – especialmente em dispositivos mais antigos. Isto levou muitos prestadores de serviços a manterem-se em segundo plano até que a adoção em hardware e dispositivos evoluísse para se tornar um pouco mais generalizada.
Para que o H.266/VVC tenha sucesso, os fabricantes de equipamentos precisam de se mobilizar e oferecer suporte em hardware para descodificação – e, crucialmente, com um tempo de colocação no mercado razoável.
Preparação de Conteúdos
A introdução de qualquer nova norma de codificação é uma grande dor de cabeça para qualquer fornecedor de conteúdos. Embora muitas cadeias modernas de preparação de conteúdos utilizem um processo de encapsulamento (empacotamento) just-in-time, os ativos de origem continuam a utilizar um formato de codificação padrão – quase todos ainda baseados em H.264 devido à necessidade de suportar dispositivos legados e compatibilidade retroativa com uma geração de produtos mais antiga.
A preparação de conteúdos para emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) é um pouco mais simples, uma vez que não há necessidade de gerir bibliotecas históricas de conteúdos. No entanto, transformar um catálogo de ativos VOD em versões HD e 4K codificadas em H.264 não é uma tarefa fácil – e tem um custo financeiro elevado associado. Como muitos prestadores de serviços transferem os recursos tradicionais de codificação locais para serviços baseados na nuvem que cobram um preço por minuto, os enormes volumes de ativos de longa duração tornam este num impacto financeiro pontual significativo.
Para complicar ainda mais – será que um fornecedor que passou recentemente pelo processo de transcodificação de H.264 para H.265 aceitará facilmente esta mudança? É provável que seja visto como um investimento que não vale a pena fazer.
Suporte de Dispositivos
Este pode ser visto como o maior obstáculo que vamos enfrentar. O suporte para H.266/VVC será muito limitado nos próximos anos – mas, à medida que os dispositivos e produtos chegarem ao mercado com suporte, estaremos numa posição melhor.
Vejo o caso de utilização de emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) como mais aceitável do que o VOD, dado que não há necessidade de voltar a transcodificar uma biblioteca histórica.
Dito isto, o desafio será o suporte a esta nova tecnologia de codec em dispositivos e plataformas legadas. Com muitos prestadores de serviços ainda incapazes de fornecer diferentes versões e codecs com base nos recursos do dispositivo, teremos de ver um suporte mais generalizado para H.266/VVC ou algumas alterações nas pilhas de aplicações dos serviços OTT do mercado para tornar isto viável.
Resumo
Para que um fornecedor de conteúdos dê o salto para o H.266/VVC, qualquer incerteza relativa a licenciamento e royalties, compatibilidade retroativa e desempenho tem de ser resolvida. É fantástico ver alguns nomes de peso como a Apple, Intel e Qualcomm na lista de apoiantes. Como fabricantes de chipsets e responsáveis pela descodificação em hardware, eles são fundamentais para impulsionar a adoção.
Se a história nos ensinou alguma coisa, é que este processo pode não ser tão fluido ou célere como talvez esperamos e acreditamos.
A Fraunhofer anunciou que tem estado a trabalhar com uma série de outros nomes de relevo na indústria (incluindo empresas como a Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm e Sony) no desenvolvimento do sucessor do H.265/HEVC. O novo codec será apropriadamente designado H.266/VVC. VVC significa Versatile Video Coding (Codificação de Vídeo Versátil).
As características do H.266/VVC incluem:
- Nível 50% superior de eficiência de codificação em relação ao H.265/HEVC
- Suporte para resoluções HD, UHD e 8K e superiores (12K / 14K)
- Suporte HDR / 10bit
- Capacidade de vídeo 360 imersivo
Para compreender se o H.266/VVC vai mudar as nossas vidas – provavelmente vale a pena compreender o contexto – e, acima de tudo, os desafios enfrentados pelo seu antecessor.
O H.265/HEVC tornou-se realidade no início de 2013, quando foi aprovado como norma MPEG e ITU-T – mas sofreu um rude golpe com a imprensa negativa em torno das complexidades do seu pool de licenciamento. Com todas as partes a procurarem ganhar alguns dólares para cobrir o investimento (e com toda a razão), a lógica para calcular as taxas tornou-se difícil de definir, para não mencionar o facto de ser incrivelmente dispendiosa, custando quase 10 vezes mais do que o antecessor H.264/AVC. Com a acumulação de custos nas fases de codificação e descodificação, rapidamente perdeu força e apoio antes mesmo de arrancar.
A evolução da situação criou ainda mais fragmentação no mercado, uma vez que os opositores à estrutura de taxas e os confusos sobre como definir o preço se ramificaram para avaliar o AV1 como alternativa de código aberto. Infelizmente para o AV1, o suporte necessário em browsers e dispositivos ainda não existe e, sem capacidade para suportar uma série de dispositivos e plataformas já existentes no mercado, os fornecedores de serviços e distribuidores de conteúdos não conseguiram chegar a acordo sobre o esforço de recodificar enormes bibliotecas de conteúdos para AV1. Afinal de contas, não se trata de uma simples reencapsulação.
Enquanto evangelistas e arquitetos, sabíamos perfeitamente que o suporte generalizado ao HEVC não seria alcançado sem grandes mudanças no setor por parte dos fabricantes de servidores de streaming, transcodificadores e hardware compatível, e o ritmo de adoção simplesmente não era suficiente para que isto descolasse num período de tempo razoável. Poderíamos argumentar que os principais intervenientes se recusaram a impulsionar isto até que as complexidades do licenciamento estivessem resolvidas? Talvez.
O H.266/VVC tem alguns desafios e obstáculos que precisa de abordar logo à partida.
Licenciamento e Royalties
Para evitar uma repetição do H.265/HEVC, o setor precisa de um acordo sobre royalties e preços – e, de forma mais crítica, de uma estrutura de cálculo simplificada. Historicamente, os pagamentos de royalties pendiam para os fabricantes de equipamentos e dispositivos, pelo que para os prestadores de serviços e distribuidores de conteúdos as taxas eram mínimas e simples de calcular, estando a maior parte incluída numa taxa de licenciamento do leitor – ou pagável ao nível do hardware (eletrónica de consumo).
Desempenho
A rentabilização de novos codecs e normas de compressão acarreta um custo de processamento em duas áreas: codificação e descodificação. Começando pela primeira – os recursos de computação necessários para codificar em massa o H.265/HEVC para um caso de utilização como a transmissão simultânea ao vivo eram bastante significativos. O H.265 surgiu numa altura em que a maioria dos codificadores de hardware (com exceção de marcas como a Elemental) não tinha GPU integrada ou aceleração por hardware. A codificação de uma série de canais lineares aumentou substancialmente a capacidade de computação necessária – e, consequentemente, o custo. Para o prestador de serviços que pretendia fazer a transição, a relação custo-benefício do investimento em hardware face à compensação da fatura da CDN com taxas de dados mais baixas simplesmente não compensava. A maioria considerou que uma renegociação de preços da CDN traria as mesmas poupanças sem a agitação.
Passando para a segunda e para o desempenho de descodificação – o suporte para H.265/HEVC no dispositivo também consumia um pouco mais de energia – por vezes muito mais energia em dispositivos mais antigos que tinham o desempenho limitado. Para quem descodificava H.265/HEVC em hardware, o impacto no desempenho e na bateria era insignificante – mas a realidade era que poucos dispositivos suportavam esta tecnologia. A Samsung apresentou o Exynos 5 Octa 5430 em agosto de 2014 e a Apple seguiu rapidamente o exemplo com o chipset A8 em setembro de 2014, onde fez a sua primeira aparição no iPhone 6. Para quem descodificava em software, o impacto no desempenho era significativo – especialmente em dispositivos mais antigos. Isto levou muitos prestadores de serviços a manterem-se em segundo plano até que a adoção em hardware e dispositivos evoluísse para se tornar um pouco mais generalizada.
Para que o H.266/VVC tenha sucesso, os fabricantes de equipamentos precisam de se mobilizar e oferecer suporte em hardware para descodificação – e, crucialmente, com um tempo de colocação no mercado razoável.
Preparação de Conteúdos
A introdução de qualquer nova norma de codificação é uma grande dor de cabeça para qualquer fornecedor de conteúdos. Embora muitas cadeias modernas de preparação de conteúdos utilizem um processo de encapsulamento (empacotamento) just-in-time, os ativos de origem continuam a utilizar um formato de codificação padrão – quase todos ainda baseados em H.264 devido à necessidade de suportar dispositivos legados e compatibilidade retroativa com uma geração de produtos mais antiga.
A preparação de conteúdos para emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) é um pouco mais simples, uma vez que não há necessidade de gerir bibliotecas históricas de conteúdos. No entanto, transformar um catálogo de ativos VOD em versões HD e 4K codificadas em H.264 não é uma tarefa fácil – e tem um custo financeiro elevado associado. Como muitos prestadores de serviços transferem os recursos tradicionais de codificação locais para serviços baseados na nuvem que cobram um preço por minuto, os enormes volumes de ativos de longa duração tornam este num impacto financeiro pontual significativo.
Para complicar ainda mais – será que um fornecedor que passou recentemente pelo processo de transcodificação de H.264 para H.265 aceitará facilmente esta mudança? É provável que seja visto como um investimento que não vale a pena fazer.
Suporte de Dispositivos
Este pode ser visto como o maior obstáculo que vamos enfrentar. O suporte para H.266/VVC será muito limitado nos próximos anos – mas, à medida que os dispositivos e produtos chegarem ao mercado com suporte, estaremos numa posição melhor.
Vejo o caso de utilização de emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) como mais aceitável do que o VOD, dado que não há necessidade de voltar a transcodificar uma biblioteca histórica.
Dito isto, o desafio será o suporte a esta nova tecnologia de codec em dispositivos e plataformas legadas. Com muitos prestadores de serviços ainda incapazes de fornecer diferentes versões e codecs com base nos recursos do dispositivo, teremos de ver um suporte mais generalizado para H.266/VVC ou algumas alterações nas pilhas de aplicações dos serviços OTT do mercado para tornar isto viável.
Resumo
Para que um fornecedor de conteúdos dê o salto para o H.266/VVC, qualquer incerteza relativa a licenciamento e royalties, compatibilidade retroativa e desempenho tem de ser resolvida. É fantástico ver alguns nomes de peso como a Apple, Intel e Qualcomm na lista de apoiantes. Como fabricantes de chipsets e responsáveis pela descodificação em hardware, eles são fundamentais para impulsionar a adoção.
Se a história nos ensinou alguma coisa, é que este processo pode não ser tão fluido ou célere como talvez esperamos e acreditamos.
A Fraunhofer anunciou que tem estado a trabalhar com uma série de outros nomes de relevo na indústria (incluindo empresas como a Apple, Ericsson, Intel, Huawei, Microsoft, Qualcomm e Sony) no desenvolvimento do sucessor do H.265/HEVC. O novo codec será apropriadamente designado H.266/VVC. VVC significa Versatile Video Coding (Codificação de Vídeo Versátil).
As características do H.266/VVC incluem:
- Nível 50% superior de eficiência de codificação em relação ao H.265/HEVC
- Suporte para resoluções HD, UHD e 8K e superiores (12K / 14K)
- Suporte HDR / 10bit
- Capacidade de vídeo 360 imersivo
Para compreender se o H.266/VVC vai mudar as nossas vidas – provavelmente vale a pena compreender o contexto – e, acima de tudo, os desafios enfrentados pelo seu antecessor.
O H.265/HEVC tornou-se realidade no início de 2013, quando foi aprovado como norma MPEG e ITU-T – mas sofreu um rude golpe com a imprensa negativa em torno das complexidades do seu pool de licenciamento. Com todas as partes a procurarem ganhar alguns dólares para cobrir o investimento (e com toda a razão), a lógica para calcular as taxas tornou-se difícil de definir, para não mencionar o facto de ser incrivelmente dispendiosa, custando quase 10 vezes mais do que o antecessor H.264/AVC. Com a acumulação de custos nas fases de codificação e descodificação, rapidamente perdeu força e apoio antes mesmo de arrancar.
A evolução da situação criou ainda mais fragmentação no mercado, uma vez que os opositores à estrutura de taxas e os confusos sobre como definir o preço se ramificaram para avaliar o AV1 como alternativa de código aberto. Infelizmente para o AV1, o suporte necessário em browsers e dispositivos ainda não existe e, sem capacidade para suportar uma série de dispositivos e plataformas já existentes no mercado, os fornecedores de serviços e distribuidores de conteúdos não conseguiram chegar a acordo sobre o esforço de recodificar enormes bibliotecas de conteúdos para AV1. Afinal de contas, não se trata de uma simples reencapsulação.
Enquanto evangelistas e arquitetos, sabíamos perfeitamente que o suporte generalizado ao HEVC não seria alcançado sem grandes mudanças no setor por parte dos fabricantes de servidores de streaming, transcodificadores e hardware compatível, e o ritmo de adoção simplesmente não era suficiente para que isto descolasse num período de tempo razoável. Poderíamos argumentar que os principais intervenientes se recusaram a impulsionar isto até que as complexidades do licenciamento estivessem resolvidas? Talvez.
O H.266/VVC tem alguns desafios e obstáculos que precisa de abordar logo à partida.
Licenciamento e Royalties
Para evitar uma repetição do H.265/HEVC, o setor precisa de um acordo sobre royalties e preços – e, de forma mais crítica, de uma estrutura de cálculo simplificada. Historicamente, os pagamentos de royalties pendiam para os fabricantes de equipamentos e dispositivos, pelo que para os prestadores de serviços e distribuidores de conteúdos as taxas eram mínimas e simples de calcular, estando a maior parte incluída numa taxa de licenciamento do leitor – ou pagável ao nível do hardware (eletrónica de consumo).
Desempenho
A rentabilização de novos codecs e normas de compressão acarreta um custo de processamento em duas áreas: codificação e descodificação. Começando pela primeira – os recursos de computação necessários para codificar em massa o H.265/HEVC para um caso de utilização como a transmissão simultânea ao vivo eram bastante significativos. O H.265 surgiu numa altura em que a maioria dos codificadores de hardware (com exceção de marcas como a Elemental) não tinha GPU integrada ou aceleração por hardware. A codificação de uma série de canais lineares aumentou substancialmente a capacidade de computação necessária – e, consequentemente, o custo. Para o prestador de serviços que pretendia fazer a transição, a relação custo-benefício do investimento em hardware face à compensação da fatura da CDN com taxas de dados mais baixas simplesmente não compensava. A maioria considerou que uma renegociação de preços da CDN traria as mesmas poupanças sem a agitação.
Passando para a segunda e para o desempenho de descodificação – o suporte para H.265/HEVC no dispositivo também consumia um pouco mais de energia – por vezes muito mais energia em dispositivos mais antigos que tinham o desempenho limitado. Para quem descodificava H.265/HEVC em hardware, o impacto no desempenho e na bateria era insignificante – mas a realidade era que poucos dispositivos suportavam esta tecnologia. A Samsung apresentou o Exynos 5 Octa 5430 em agosto de 2014 e a Apple seguiu rapidamente o exemplo com o chipset A8 em setembro de 2014, onde fez a sua primeira aparição no iPhone 6. Para quem descodificava em software, o impacto no desempenho era significativo – especialmente em dispositivos mais antigos. Isto levou muitos prestadores de serviços a manterem-se em segundo plano até que a adoção em hardware e dispositivos evoluísse para se tornar um pouco mais generalizada.
Para que o H.266/VVC tenha sucesso, os fabricantes de equipamentos precisam de se mobilizar e oferecer suporte em hardware para descodificação – e, crucialmente, com um tempo de colocação no mercado razoável.
Preparação de Conteúdos
A introdução de qualquer nova norma de codificação é uma grande dor de cabeça para qualquer fornecedor de conteúdos. Embora muitas cadeias modernas de preparação de conteúdos utilizem um processo de encapsulamento (empacotamento) just-in-time, os ativos de origem continuam a utilizar um formato de codificação padrão – quase todos ainda baseados em H.264 devido à necessidade de suportar dispositivos legados e compatibilidade retroativa com uma geração de produtos mais antiga.
A preparação de conteúdos para emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) é um pouco mais simples, uma vez que não há necessidade de gerir bibliotecas históricas de conteúdos. No entanto, transformar um catálogo de ativos VOD em versões HD e 4K codificadas em H.264 não é uma tarefa fácil – e tem um custo financeiro elevado associado. Como muitos prestadores de serviços transferem os recursos tradicionais de codificação locais para serviços baseados na nuvem que cobram um preço por minuto, os enormes volumes de ativos de longa duração tornam este num impacto financeiro pontual significativo.
Para complicar ainda mais – será que um fornecedor que passou recentemente pelo processo de transcodificação de H.264 para H.265 aceitará facilmente esta mudança? É provável que seja visto como um investimento que não vale a pena fazer.
Suporte de Dispositivos
Este pode ser visto como o maior obstáculo que vamos enfrentar. O suporte para H.266/VVC será muito limitado nos próximos anos – mas, à medida que os dispositivos e produtos chegarem ao mercado com suporte, estaremos numa posição melhor.
Vejo o caso de utilização de emissões ao vivo (transmissão linear simultânea) como mais aceitável do que o VOD, dado que não há necessidade de voltar a transcodificar uma biblioteca histórica.
Dito isto, o desafio será o suporte a esta nova tecnologia de codec em dispositivos e plataformas legadas. Com muitos prestadores de serviços ainda incapazes de fornecer diferentes versões e codecs com base nos recursos do dispositivo, teremos de ver um suporte mais generalizado para H.266/VVC ou algumas alterações nas pilhas de aplicações dos serviços OTT do mercado para tornar isto viável.
Resumo
Para que um fornecedor de conteúdos dê o salto para o H.266/VVC, qualquer incerteza relativa a licenciamento e royalties, compatibilidade retroativa e desempenho tem de ser resolvida. É fantástico ver alguns nomes de peso como a Apple, Intel e Qualcomm na lista de apoiantes. Como fabricantes de chipsets e responsáveis pela descodificação em hardware, eles são fundamentais para impulsionar a adoção.
Se a história nos ensinou alguma coisa, é que este processo pode não ser tão fluido ou célere como talvez esperamos e acreditamos.
Para saber mais sobre o que leu aqui, ou para saber como a Spicy Mango pode ajudar, envie-nos uma nota para hello@spicymango.co.uk, ligue-nos ou envie-nos uma mensagem usando o nosso formulário de contacto e entraremos em contacto consigo.
Para saber mais sobre o que leu aqui, ou para saber como a Spicy Mango pode ajudar, envie-nos uma nota para hello@spicymango.co.uk, ligue-nos ou envie-nos uma mensagem usando o nosso formulário de contacto e entraremos em contacto consigo.
Para saber mais sobre o que leu aqui, ou para saber como a Spicy Mango pode ajudar, envie-nos uma nota para hello@spicymango.co.uk, ligue-nos ou envie-nos uma mensagem usando o nosso formulário de contacto e entraremos em contacto consigo.
